Gorxas

Estamos a primeros de setiembre y ha empezado el nuevo “curso político”.

En nuestra casa solemos tener la radio encendida desde primera hora de la mañana para estar informados de casi todo lo que sucede y esta mañana comentaban los resultados de “un pulsometro” realizado sobre intenciones de voto y demas actitudes políticas por las circunstancas que estamos pasando. Mi mujer, pensadora activa, al escuchar a los contertulios sus informaciones, le mandó un email al Presidente Zapatero con sus reflexiones a bote pronto motivadas por la encuesta en el programa.

Como me pareció muy interesante y acertado, y con su permiso, transcribo la totalidad del mismo para que tenga buena difusion y espero vuestros comentarios.

Es sorprendente para los votantes de izquierdas, ver la movilización de desgaste que ejerce el partido popular sobre el gobierno, y asistir pasmados al desgaste que eso origina, dejando  que la desilusión aumente cada día, apoyándose en la idea equivocada, que en  una campaña electoral se va a recuperar lo que se ha ido perdiendo día a día. La fuerza de destrucción es muy aterradora, destruye, asola, y la reconstrucción ni se advierte. A Felipe Gonzalez le falto  un debate o una semana más de campaña, en este caso, es tanto el desgaste, el mensaje calculado, con una economía que obliga a sacrificios, que esto no se remonta en una campaña electoral.

Presidente, si cree que ha realizado una buena política social, económica, y el precio es perder las elecciones y darle el poder al PP, le digo, que el precio que vamos a pagar los ciudadanos es muy grande. Las encuestas lo dicen, no castigan a la corrupción, no castigan el hacer  una guerra inmoral, eso solo como ejemplos, de lo que nos viene encima de nuevo, es más importante la calidad moral de un pueblo, ser ciudadanos justos, demócratas, que querer tener los deberes bien realizados, y crear empleo especulativo.

Deben de cambiar los mensajes, de la importancia que supone los cambios realizados para un empleo estable y sobre todo, explicar porque se ha llegado a este punto, a caer la economía hasta límites tan preocupantes, y que es lo que se hizo mal y lo que nunca se debe de realizar de nuevo. Y exigirle al PP que conteste, que diga que partes de la política económica pondrían ellos en práctica, porque no comprendo, como un ciudadano puede creer que una reforma laboral, sería más beneficiosa realizada por la derecha que por la izquierda, y ante la huelga pedirle a los sindicatos su responsabilidad, de estar dos años sin llegar a acuerdos, obligando al gobierno después a tomar soluciones que ahora critica, peores de lo que ellos aceptaría, ¿Por qué no llegaron ellos al acuerdo que ahora critican? ¿Con la que está cayendo, ahora piensan que se podía seguir sin llegar a acuerdos y realizar la reforma laboral?

No sé , son miles de conceptos que no se pueden nombrar en unas líneas, pero hay un mensaje, hay una ideología, hay una ética, y esto, si que nos diferencia, o a lo mejor, con gran tristeza, resulta que comprendemos que  las diferencia de los que votamos, no es tanto, y tanto en la izquierda como en la derecha, no castiga la corrupción, al revés, cambiaria el voto y se lo daría a la derecha  que realizaría una política mucho peor para los trabajadores y una política social muy por debajo de lo poco que aun tenemos, y lo hacen tal como demuestran las encuestas.

Es muy importante, conocer a los ciudadanos que van a votar, saber que premian o castigan, y a lo mejor, se llevan una sorpresa, al ver que no tienen votantes tan leales a unas siglas. Conchita Lloria.

Ya están otra vez, como hace casi un año, mandando globos sonda a los ciudadanos del país para saber como son las reacciones.

Esta es la otra manera de gobernar, la de saber lo que la gente opina sin preguntarles directamente. Se saca un tema y se ve que tipo de impacto tiene. Si es medianamente favorable ya se puede sacar adelante. Es un buen método, para ellos, con este globo saben con certeza lo que opina el pueblo y por supuesto las fuerzas de oposición. Si es desfavorable, no hay más que decir que era un comentario, sacado de contexto, de alguna pregunta efectuada.

Estos días D. Jose Blanco, Ministro de Fomento, y miembro de la Ejecutiva del PSOE, hizo unas declaraciones, en contexto, sobre el tema de los impuestos y más o menos dijo que en España teníamos las cargas que ponía el Estado muy bajas en relación con otros países de la comunidad europea, y que si queríamos tener todos los servicios que vienen aparejados con el estado de bienestar, a lo mejor tendría que subirse los impuestos.

Al  parecer la balanza de ingresos y gastos del Estado no estaba bien equilibrada para hacer los gastos necesarios que esos servicios requieren  con lo que habría que generar mas ingresos, léase impuestos.

No se puede ser tan canalla. Cuando uno, pare reforzar sus argumentos, establece comparaciones, no puede olvidar que para ser buenas las comparaciones tienen que ser totales, es decir, no solo se puede comparar aquello que conviene para mis argumentos y lo que no conviene olvidarlo. En esos países donde se establece la comparación de que tienen mas presión fiscal y dan mas beneficios sociales, también los trabajadores asalariados por cuenta ajena tienen salarios mas altos. ¿Por qué no se comparan los salarios y las pensiones nuestras con los de los otros países con mas presión fiscal? Saldrían perdiendo en el argumento.

Antes de hablar de impuestos hay que hablar de salarios y pensiones. Para poder soportar una mayor presión fiscal, los ciudadanos tienen que tener mas ingresos que poder dar al Estado.

Aquí, por las presiones acuciantes de la oposición y de la patronal, desde hace un tiempo, son los trabajadores los paganos de la crisis no provocada por ellos. Se han adoptado medidas de reajuste en los salarios de los funcionarios, se ha admitido los recortes en los convenios colectivos, se favorecen los EREs, se congelan pensiones y mas temas sobre los mismos, como siempre, y no se tocan los beneficios empresariales y las grandes fortunas de los ricos con grandes exenciones fiscales.

Mentando otra vez las palabras del Ministro, “No estoy planteando una subida de impuestos, simplemente digo, como reflexión, que España, en relación con los servicios públicos que tiene, y en relación a las infraestructuras que tiene, y que debería seguir desarrollando, cuenta con una base impositiva muy baja en relación con la media de los países europeos”, nosotros, los trabajadores y pensionistas si reflexionamos, porque nos va al bolsillo, con diferencia a ustedes, políticos y legisladores, con salarios y ventajas sociales de escándalo, a los que cualquier subida de presión fiscal significa una bagatela ya que sus niveles están por encima, muy por encima, de aquellos que sufren sus decisiones y acuerdos parlamentarios.

El único consuelo que nos queda, a la mayoría silenciosa de este país, son las elecciones, y en ellas se verán nuestras opiniones, ya que con nuestro voto o nuestra abstención manifestaremos con quien estamos de acuerdo o no, y a las decisiones que han tomado unos y otros.

Dedicado con toda la intención a los colaboradores/locutores que han abandonado la Cadena Ser y se han ido a la Cope.

Por razones que desconozco, Paco González ha dejado o le han echado de la Cadena del Grupo Prisa. Ni él ni la dirección de la radio han explicado claramente los motivos de tal decisión para que fuera de dominio público y así tener una diáfana información que nos permitiese tomar algún tipo de postura.

Como es lógico el director que fue de Carrusel Deportivo toma las decisiones que le parecen más oportunas para su futuro profesional pero lo que no es de recibo es que algunos de sus colaboradores, también sin explicación pública, tomen la decisión de seguirlo.

Todos, Paco González también, han estado durante años en la Cadena Ser mofándose de la línea editorial de la cadena controlada por la Iglesia Católica, en contraposición con la línea editorial que ellos tenían en la Ser. Y ahora resulta que quieren formar parte de su parrilla. Tienen lo que se podría llamar memoria selectiva.

No intento defender a la dirección de la cadena Ser y las razones que le han llevado a tomar tal decisión, pero llama la atención del oyente que los conductores de los otros programas estrellas de la emisora, Carrusel Deportivo también lo es, no se hagan eco de la noticia y den la callada por respuesta como si no estuviese ocurriendo nada. Durante muchos años hablaron y ponderaron mucho al programa deportivo así como a su director.

Al parecer, la pelea será por las audiencias, por lo que tanto unos como otros estarán pendientes del inicio de la nueva temporada para poner a cada cual en su sitio.

Todos los traidores, antes de la diáspora, estaban encantados de trabajar en la mejor cadena de España. Diría mas, estaban todos orgullosos de pertenecer a ella. Como ahora se vuelven hacia el que les daba de comer y van a comulgar con los curas.

Otro hecho observado, y que llama poderosamente la atención, son las noticias que dan los otros medios escritos y en la red, y el sesgo de las mismas sobre el tema. Unos lo dan como un triunfo de la Cope y otros como un rumor a no tomar en cuenta.

Mi consejo, si quieren aceptarlo, para todos los implicados en el tema, es que ya que se dedican al mundo de la información, lo hagan de una manera explícita y notifiquen a las audiencias, tanto de una emisora como de la otra, todas las razones de los cambios de personal que se van a hacer ya que la incertidumbre les hará perder las audiencias por las que tanto luchan.

El otro día, en una comida familiar rememorando a nuestro abuelo, nos hemos reunido un montón de primos, bueno lo de un montón es una figura poética, ya que solo estábamos los que quisimos ir. Los demás pasaron olímpicamente, como se dice, del tema.

Aunque por tradición sanguínea todos deberíamos de pensar de izquierdas dada la inclinación genética de nuestro ancestro he observado que a cada uno, según le fue la vida y las circunstancias, nuestros pensamientos difieren mucho unos de otros.

Pero, dada “nuestra exquisita educación”, los temas tratados que podrían ocasionar fricciones no supusieron grandes batallas. Eso si, algunos yo tildaría de integristas, y supongo que a otros yo les parecería un ingenuo.

Uno aporto una idea que me pareció al menos curiosa, y es hacer una pregunta a nuestros políticos, gobernantes y de oposición, con el ruego de que su contestación fuera verdadera. Es imposible preguntarles algo, decía otro de los contertulios, ya que por su sola razón de políticos mienten siempre. Aporté que no estaba de acuerdo, que no todos son malos y mentirosos, y que la inmensa mayoría son gente sensata y cabal. Y que están ahí con el fin de mejorar las cosas para el conjunto de los ciudadanos, aunque a veces no acierten con la formula precisa y nos parezca que van en contra nuestra.

Inevitable es que muchos tienen muy mala prensa, y se la merecen, por sus incrementos ilícitos de patrimonio y otras maniobras poco claras en sus actuaciones. Pero yo opino que la maldad no es genética sino adquirida por malas prácticas. En principio el oficio de político es voluntario, lo hace uno por que desea hacerlo, por lo que ese libre albedrio le tendría que dar como aditivo el buen hacer, o al menos la intención sana del mismo. Por supuesto no me refiero al “trepa”, que es el tipo que todos conocemos y que mancha la imagen de los dignos de mi respeto.

Queriendo tener la verdad honrada de los mismos se me ocurre que deberían de llevar, todos, ya que no sabemos los que son de un pelaje o de otro, una especie de suero de la verdad, pentotal sódico o un polígrafo, que nos garantizara la respuesta.

Bueno, supongo que ya os he creado la incertidumbre necesaria para seguir leyendo, y queréis saber ya cual era la famosa pregunta a formular al político de turno, que omito deliberadamente poner nombres para evitar encasillarme, y ésta sería: “¿Tiene usted en su entorno cercano o familiar alguna persona en paro?”.

Por su respuesta le conoceréis. Sabréis si es digno de ocupar el sitio donde está y la representación ciudadana que tiene unido a los privilegios que se dan con nuestros votos.

El resto de nosotros, aquellos que les votamos, que pagamos sus salarios, tenemos muchos cercanos, que en la práctica no reúnen las condiciones que la Constitución en su artículo 35, apartado 1, reza de la siguiente manera: “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo”.

Señalar con el dedo a alguien dicen que es de mala educación, pero todos aquellos que con el dinero del Estado, que somos todos, disfrutan de enormes salarios, subvenciones oficiales a partidos, sindicatos, iglesias, fundaciones y otras entidades opacas deberían de ser de otro color de piel, verde sería bueno, ya que es el color tradicional del dinero, y así el resto de los ciudadanos, los paganos, al cruzarnos por la calle los reconoceríamos a un solo golpe de vista.

Para finalizar, una pregunta para esos inmorales conocidos que saben la situación de los otros: “¿DUERMEN USTEDES BIEN?”

Hace tiempo un amigo, amigo amigo, me dijo: “Dame algo sobre lo que escribir y te llenaré un folio con mis ideas”.

Me pareció una gran frase por eso la recuerdo.

Realmente si dominas un poco la escritura, tienes un criterio mas o menos formado y un pequeño barniz cultural no es difícil escribir o rellenar un folio como el dice.

El mas banal e intranscendente suceso puede dar lugar a un montón de reflexiones sobre el mismo y con cierta técnica, dándole vueltas a los argumentos, puedes rellenar no una sino varias cuartillas.

Cuando yo estudiaba bachillerato le tenía mucho miedo a los profesores que hacían sus evaluaciones con los exámenes orales, ya que estos exigen al alumno un conocimiento muy bueno de la materia que le preguntan. Y yo no era de los “lumbreras” que se llevaban todo muy bien sabido. Es mas, yo era de los que prestaba gran atención en clase a las explicaciones de los profesores y con eso me evitaba, las mas de las veces, el tener que estudiar algún tema en profundidad ya que las ideas básicas del mismo ya las tenia fijadas en mi memoria. Por el contrario, si los exámenes eran escritos, te permiten con una buena exposición que las cuatro ideas que te rondan en la cabeza den el mayor juego y lucimiento que sirvan de engaño a aquel que te va a evaluar. Todo consiste en aplicar bien la técnica expresada en el párrafo anterior. Un buen enrolle bien desarrollado da mucho juego.

De este tenor también recuerdo cuando nos examinábamos en Santiago, en preuniversitario, que ahora no existe, pero los de mi generación si recordarán, había una prueba escrita sobre un tema que sacaban de una bolsita. Y el que nos tocó en suerte fue “Conquistadores y colonizadores de América del Sur”. Y ese tema, como otros, no lo tenía yo muy bien preparado. En mi cabeza había un revoltijo de nombres que no sabía emparejar bien para poder desarrollar el tema. Los Hernán Cortes, Pizarro, Moctezuma, Atahualpa, Noche triste y mas que ahora no recuerdo se me mezclaban. Entonces en un alarde de picardía me puse a desarrollarlos todos juntos para que pareciese que dominaba el tema. Cuando llevaba con mi método escrito ya dos folios, uno del tribunal, con el fin de ayudar, nos dice: “Les recuerdo que Méjico no está en América del Sur”. Me quedé frio,  ya que no sabía ubicar lo escrito en Perú o Méjico. Y seguí escribiendo hasta de los viajes de Cristóbal Colon, con el fin de rellenar cada vez mas hojas. Y funcionó, al final me pusieron un ocho que me salvo la media de las otras pruebas.

Está bien claro que un papel lo soporta casi todo, no así el discurso, el dialogo o la conversación, ya que en estas últimas no es de buen tono y permisible las repeticiones sobre el mismo tema a manera de argumentos.

Y como prueba para mi mismo de que mi amigo tenia la razón cuando me decía su frase, es que yo le he dado vueltas a lo que me pareció y he llegado a completar un folio con unas cuantas ideas que en realidad no sirven para nada pero que a mí, que tenía ganas de escribir y no se me ocurría nada, me han ayudado hoy a quitarme el mono.

Pido perdón por si a alguien le ha molestado mi experiencia. Pero necesitaba escribir algo en el blog.

Ser feliz no es una utopía.

Muchas veces me he propuesto ser feliz y no lo he conseguido. ¡Qué decepción!

Después de tantos años transitando por este mundo ya podría venir de serie la felicidad como accesorio obligatorio de la persona.

La felicidad es como el premio gordo de la lotería, le toca a pocos. Esta medalla de oro en la olimpiada de la vida está al alcance de muy pocos, al parecer.

Pero debería de haber alguna forma de conseguirla. Algún método que con un buen entrenamiento te debería llevar a la marca o al mínimo para optar a ella.

Quizás, después de una buena reflexión, la pregunta del millón que deberíamos hacernos es “¿que necesito yo para ser feliz?”, y en base a la respuesta que nos hemos dado, trabajar hasta conseguir la primera meta.

Por todo lo expuesto anteriormente se va viendo que el ser feliz es un atributo individual ya que es difícil conjugar las necesidades de cada uno con las de su pareja o el colectivo donde quiere estar integrado.

Si es difícil ser feliz, mucho mas lo es el encontrar en el camino una pareja que tenga las mismas necesidades que uno mismo. En vulgar, una naranja igual que tu. Por supuesto omito el término de media naranja ya que las medias, como su nombre indica, les falta alguna parte.

Otro caso que sucede, y bien a menudo, es que uno considere que es feliz ya que sus necesidades para ser feliz las tiene casi todas colmadas y él, personalmente, es lo que podríamos llamar un feliz unitario, pero, a lo mejor, con lo “suyo” está haciendo infeliz a otra persona o conjunto, ya que no participan de sus modos.

Entonces llegamos pues a que tienen que existir distintos tipos de felicidad y dentro de ella también si es unitaria y compartida.

Me sale que también hay otro término que se me olvida y es el de libertad. A la que también hay que unir la tolerancia de uno mismo y de los demás sobre uno.

A la pregunta,  en la que se basa el argumento, hay muchos profesionales, médicos, sicólogos, siquiatras, coach(gente que se dedica a sacar lo mejor de cada uno), amigos íntimos, terapeutas, curas y familiares,  cada uno de ellos seguramente podría darte su visión de la jugada y la mejor receta, pero yo creo que solo uno mismo, y sin ayudas externas, que no saben todo lo que bulle en tu cerebro, debes de encontrar el equilibrio que te permita dormir bien, si quieres, y tener insomnio si lo que te apetece en cavilar. Esa es la felicidad, hacer en cada momento lo que te interese. Dejando claro, supuestisivamente, que no hay que joder nada y a nadie con tus decisiones, dentro de un orden.

Cuando uno ha conseguido la respuesta adecuada a la pregunta, debe de tratar de llegar a tenerla, aunque cueste tiempo. Y si la respuesta el múltiple deberemos de ver las prioridades y ordenarlas según guste. Y a por ellas, que la felicidad estará detrás.  

¡Que listos son los catalanes!

Cuanto nos queda por aprender a las demás regiones de España de ellos.

Cuando hay en juego algo importante para ellos no existen los partidos, los credos y demás monsergas. Se unen y forman un frente común en contra de aquello que quieren.

Recuerdo otro momento importante para Cataluña, y Barcelona, y eran los Juegos Olímpicos, en aquel momento partidos de diferente signo, izquierdas, derechas, centro y ultras juntaron sus voluntades para traer aquel evento importante que les colocaría en el mundo y asimismo mejoraría infraestructuras y demás cosas a cargo fundamentalmente de ellos y el resto de España.

Esto mismo no ocurre, como ya he dicho anteriormente, en otras regiones del país, donde los personalismos y su entender del nacionalismo regional les impide ver mas allá que las ventajas inmediatas que se van a conseguir. Se pelean entre ellos, se debilitan al máximo y otros se aprovechan y se llevan el pastel.

Sin lugar a dudas la cercanía de Europa les hace ver a todos su región como un conjunto a defender contra agresiones de extraños y les da esa cohesión y unidad que a la larga les hace salir triunfantes. No se piensa en unas elecciones próximas a ganar sino que, una vez conseguido el objetivo, ya veremos quien gestiona lo ganado.

La mayoría de los partidos catalanes han sellado al final un pacto de mínimos aprobando una resolución de rechazo del fallo del Tribunal Constitucional sobre su Estatuto.

El Sr. Montilla ha aprovechado la propia sentencia para decir que la unidad catalana viene dada del propio término que recuerda la definición de Cataluña como nación, y con lo que como el sentimiento de todos los partidos y ciudadanos de esa región así lo sienten eso les da mas unidad dentro de las diversidades ideológicas y étnicas.

Al sentir de los catalanes nacidos allí con varias generaciones en su haber hay que sumar todos aquellos emigrantes andaluces y de otras regiones afincados en esa región donde han prosperado que sienten la nacionalidad. Es estúpido que por un valor semántico de una palabra pueda haber disgregación ciudadana.

No será que la envidia de su prosperidad hace que los que no somos de allí y que no vivimos en ella tengamos una carencia solidaria.

No soy amigo de ninguna bandera ni siento adoración por los símbolos patrios de ningún tipo. Los que producen enfrentamientos de este tipo no tienen altitud de miras. Queremos una Europa Unida y estamos a favor de la globalidad y ciertos símbolos nos separan. ¡Que pena!

Por cierto, existen algunos, que también son catalanes, que tienen unas posturas totalmente alejadas de la unidad que logró el Sr. Montilla, y son el PPC y Ciudadanos, que se han desmarcado de dicho acuerdo.

Es de suponer que a partir de hoy, ambas formaciones cambien sus siglas y eliminen la mención de Catalunya ya que no representan nada ni a nadie con sus afirmaciones.

En definitiva, seria bueno saber cual es la razón oculta por la que el partido de D. Mariano Rajoy envió un recurso al Tribunal Constitucional sobre el dichoso Estatuto Catalán, ya que en este momento se sabe que si lo hizo por razones electorales, en las próximas no les va a votar no “el tato”, ya que a nadie de esa comunidad representan pues no tienen arraigado ese sentimiento regional imperante en la mayoría catalana.

En el preámbulo del Estatuto, que el Tribunal Constitucional dejó claro que no tiene valor jurídico, se recoge la siguiente mención: “El Parlamento, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido Cataluña como nación de una manera ampliamente mayoritaria”.

No entiendo mucho eso de que el preámbulo no tiene valor jurídico, y para que lo quiere si el preámbulo no legisla nada, solo deja claro una situación aceptada por la mayoría, como podría decir la Constitución nacional la España de las autonomías o la España federal. ¿O es que el preámbulo de la Constitución Española legisla algo?

Para lo único que sirven los estatutos es para que las regiones afectadas cada vez tengan mas autogobierno y eso es bueno ya que es mas facil ver las carencias desde cerca que desde lejos. ¡Capisci!.

Después de escuchar y leer, durante las últimas semanas, a los sesudos periodistas, comentaristas y políticos sobre el tema, ahora me toca a mí hacer unas pequeñas reflexiones sobre el particular desde mi experiencia ya que he pasado por algunos estadíos en mi vida con diferentes puntos de enfoque según la edad y el puesto ocupado. Ahora jubilado expongo mis opiniones sin ningún tipo de parcialidad.

Consultando la acepción en el diccionario de la RAE solo hay una definición que me parece aceptable, según mi criterio, y es “Interrupción colectiva de la actividad laboral por parte de los trabajadores con el fin de reivindicar ciertas condiciones o manifestar una protesta”

Dando por hecho que es un derecho que el trabajador en libertad pueda manifestar su postura de la forma que crea conveniente, nadie, ni el Estado, puede condicionar o legislar sus actuaciones. No a la normalización de la huelga. Un reglamento sobre la misma haría que su efectividad perdiese fuerza.

Nadie, ni el Estado, puede presionar en la libertad individual del trabajador en su decisión de ir o no a la huelga. Comparables son, por supuesto, los servicios mínimos impuestos a los piquetes de trabajadores, ya que con unos y otros quitan libertad de elección.

Lo que si es claro que esas decisiones tienen unas repercusiones a nivel personal y empresarial. Cada uno sabe, o debería de saber, las consecuencias de sus actos.

Fundamentalmente la interrupción de actividad laboral está hecha para que los patronos sufran un quebranto económico en sus beneficios por la falta de producción. Y por eso es entendible la huelga en el sector privado que trata de presionar de alguna forma en el aspecto económico que es el que interesa al empresario.

En este sentido hay dos fuerzas que compiten en la actividad que son el capital y la mano de obra, y que uno no puede vivir a la espalda del otro, ya que su buena complementariedad es el triunfo de la empresa.

Si la función principal de la huelga es una medida de presión hacia el Patrón en el aspecto económico no tiene razón de existir en el sector público donde el patrón es también el trabajador. Me explicaré, el Sector Publico somos todos, es decir, los servicios prestados están financiados de alguna manera por nosotros mismos, somos la Patronal, y estamos pues haciendo la huelga contra nosotros mismos, y los quebrantos ocasionados van a nuestros bolsillos.

No nos dejemos engañar por los torticeros, sean políticos o sindicales. En el caso del Metro de Madrid, la empresaria no es la Sra. Aguirre, a ella no le va al bolsillo de una forma directa el quebranto económico que se pueda ocasionar con la huelga, somos todos los que financiaremos las perdidas amen de ser también los directamente perjudicados.

En las empresas del sector público no cabe la huelga, solo y exclusivamente tiene que haber negociación pura y dura pensando los negociadores que son iguales, que están todos en el mismo bando ya que la “empresa” es de todos, lógicamente, cada cual en su función especifica.

Cualquier tipo de reivindicacion contra el Estado, por empresas de gestión de servicios públicos, en cualquiera de sus formas, tiene que pensarse que va a salir de nosotros mismos para ir a nosotros, de alguna forma, sacarla del bolsillo derecho para meterla en el izquierdo.

No estoy en contra que las empresas públicas tengan representantes sindicales de los trabajadores, ya que de alguna forma se deben de canalizar sus inquietudes de todo tipo, pero no cabe ir en contra de nosotros mismos perjudicándonos doblemente. Aplicable aquí el refrán que reza de la siguiente manera: “Para que se joda el Capitán no como”, eso es lo que es una huelga en el sector publico.

Muy diferente es este tipo de manifestación, sin ningún tipo de regulación, en el sector privado, y de tipo indefinido, cada cual sabe su postura y sus consecuencias, y entonces ver quien puede soportar el envite y lo que les evita el ponerse de acuerdo.

De cualquier forma, los lideres sindicales, que son al fin los causantes las mas de las veces de la falta de acuerdo, deberían de renunciar a sus privilegios, su “patente de corso”, que les tiene a cubierto de las represalias empresariales. Ellos nunca son sancionados por tener la representatividad sindical y tienen cierto tiempo de franquicia en las empresas muy al contrario de sus compañeros que pueden ser represaliados sin miramientos. Sus actitudes desafiantes y no dialogantes, como hemos visto estos días, les da un aire de rancio trasnoche del siglo pasado.

No tengo muy claro el estatus de todas aquellas personas que trabajan para organismos públicos, empresas estatales, autonómicas o municipales son funcionarios que se han ganado su puesto por una oposición/selección y que son fijos a perpetuidad, saben que su patrón es el Estado en sus muchas variantes y que deben un respeto a los demás ciudadanos que les pagamos con nuestros impuestos, por lo que estimo que sus derechos deben de llegar hasta un limite razonable de convivencia. Es decir que sus problemas, que evidentemente los tienen como los demás, deben de tener otro tipo de presiones/negociaciones que si ocuparan un puesto similar en la función privada.

Y como decía un político mayor que todavía ejerce, sobre este tema no tengo mas que decir.

Ante todo mi mas sentido pésame a las familias de los inconscientes fallecidos en el trágico accidente del apeadero de Playa de Castelldefels, que son los que llevaran la pena durante toda su vida, los demás, dentro de poco se nos olvidará  hasta la próxima.

Estos luctuosos sucesos, a veces, sirven para cambiar medidas y actuaciones tanto personales como institucionales.

Mientras dura el recuerdo extremamos los controles y los técnicos estudian formas alternativas que podrían, a lo mejor, evitar los sucesos.

La Administración, aprendiendo con las cosas sucedidas aplica normas para casos especiales, que normalmente no son utilizados pero que están ahí por si acaso. Escaleras de incendios, bocas de riego, cristales de salida de emergencia en los autobuses y otras muchas cosas mas que no cito, se fueron poniendo no para el uso cotidiano sino para casos muy especiales.

Algunos he oído que dicen que los trenes rápidos no deberían de pasar por las vías de los de cercanías, y que ese fue el problema. Gran error de apreciación de esta afirmación. Cuando alguien atraviesa la vía indebidamente también puede ser atropellado por un cercanías. El problema no es del tren, rápido o cercanías, sino en las personas que están donde no deberían.

Pensando en todo esto y dándole vueltas a la ratonera donde ocurrió el suceso, se me ocurre una solución, una mas sin duda, para proponer a las infraestructuras ferroviarias cuando están muy por debajo del nivel de los andenes. Aplicable también a las estaciones de metro y pasos por zonas urbanas.

Doy por supuesto que los técnicos de ADIF y metro cuando planean los túneles hacen unas vías de salida para sus obreros cuando hacen reparaciones en dichos túneles, ya que es imprescindible, sino tendrían que suprimir los servicios. Entonces, en las estaciones también hay que preveer otras circunstancias, a parte de su embellecimiento y ornato.

Esa especie de canales por donde transitan los trenes debería de tener unas vías de escape para casos de emergencia.

Ya no me refiero tan solo a aquellos inconscientes que toman la decisión equivocada de atravesar por esos sitios prohibidos y peligrosos, sino para cualquier individuo que accidentalmente pueda caer a ese espacio de forma involuntaria.

Si sucede que alguien está en ese espacio que tenga una forma de quitarse de la trayectoria del vehiculo.

Imagínese que en la remodelación reciente de esa estación se hubiesen hecho unas vías de escape a ambos lados donde podrían haberse metido esas personas, posiblemente la desgracia hubiese sido menor.

La ilustración que figura en el post es mi idea, que la regalo desinteresadamente, y que trataré de hacerla llegar al Ministerio de Fomento por si les puede ser de utilidad.

Dentro de unos días se acaba el semestre en que España asumió la presidencia de Europa y supongo que nuestros mandatarios harán un balance de ello.

Es importante que la opinión pública sepa datos para poder enjuiciarlos y valorarlos.

Tendremos que saber de una forma clara el coste en euros de lo que se ha invertido en esas funciones y por supuesto saber la rentabilidad de ese dinero para nosotros.

También es importante saber que se va a hacer con todas esas personas que provisionalmente asumieron las funciones de contacto con la Unión Europea y que ahora cesan en sus funciones.

Hay que valorar también en dinero la cantidad de horas que nuestros españoles dedicaron a sus funciones ya que salieron de nuestras arcas.

No vale con una despedida rimbombante de traspaso a los belgas de las responsabilidades.

Nuestro Presidente, o en su defecto un portavoz al efecto del Gobierno, deberá pormenorizar uno por uno los logros alcanzados y también los fracasos, así como los proyectos iniciados y en vías de terminación.

Todo esto, cumplidamente explicado, habrá que colocarlo en una balanza y comparar con el otro platillo en el que esté el coste dinerario y sabremos que nos dio este famoso semestre europeo español.

Supongo que como yo, la inmensa mayoría de ciudadanos de este país no tenemos constancia de ningún logro estrella, que a lo mejor existe, por esto es muy importante que se sepa todo.

También supongo que cada sector productivo sabrá lo que le ha influido el que fuera una presidencia española, para bien o para mal, ya que la implicación en sus problemas es lo que interesa.

Si nuestra presencia en la presidencia solo ha servido para dar notoriedad a algunos individuos que se han promocionado a nivel personal entonces ha sido un verdadero fracaso, si por el contrario la inversión en horas, esfuerzo y dinero da un saldo positivo habrá que felicitar a los autores de dichos logros.

Se prevee que los partidos hagan en breve sus valoraciones. Los opositores dirán, como siempre, que todo o casi todo ha ido mal. El partido gubernamental, por el contrario, dirá, como siempre, que todo ha sido bueno, y que las rentabilidades han sido positivas. Para mí, como ciudadano, no me valen ni las opiniones y declaraciones de los unos y de los otros por su gran componente de parcialidad. Es por lo que pido, y mas bien como votante y ciudadano exijo, unos datos fiables y reales que nos permitan a nosotros las valoraciones de la gestión.

Desde luego espero que sean positivas pero si son negativas es de suponer que cuando nos vuelva a tocar asumir dichas funciones semestrales se renuncie a ello ya que no estamos preparados y así no invertiremos recursos y tiempo que se podrían aplicar a otras cosas de carácter nacional.