Gorxas

Opiniones y comentarios

DIMISION SI, DIMISION NO.

Posted by migarpo on 5 Octubre 2011

Como el célebre monologo del Príncipe de Dinamarca, algunos de nuestros políticos en funciones tendrán que empezar a pensar cuál es la opción más correcta de acuerdo con sus convicciones.

El ser nombrado por alguien en un sumario es motivo suficiente para dejar el cargo, o por el contrario,  hay que esperar a que los jueces emitan su fallo. Creo que cada caso debe de tener un examen particular. Por supuesto no hay que dejarse influir por las “prensas” o los “periodistas”, ya que cada uno cojea de donde cojea.

Cuando hay un asunto “sucio” a la derecha, la izquierda desde sus “pulpitos” clama y pide dimisiones, por el contrario, cuando el “tufo” es izquierdoso la “derecha divina” pide sus cabezas en bandeja como la del profeta bíblico.

En cuanto a las interpretaciones que se hacen de los dimisionarios también tiene su coña, depende de quien la haga. Si es de su misma cuerda, me refiero política y no como soga de ahorcado, lo consideran un acto de gallardía y honestidad. Los otros dan por entendido que lo hace reconociendo la culpabilidad.

Si se hiciera tabla rasa con todos igual, en este momento, en este País, España entera, solo estarían libres algunos cientos de ciudadanos, aquellos que dado su poco rango social nunca tuvieron responsabilidad alguna en gestión de algo.

Todos, en un momento dado, hemos tenido que ver en algo que otros juzgaron de otra forma. Por acción o por omisión, el criterio de decisión se ha visto condicionado.

Claro es que unos producen “unos cazos” impresionantes, pero no creo que tenga que cuantificarse la dimisión por los euros/pesetas que reporta.

Enchufes, adjudicaciones, concursos, comisiones, puestos y demás cosas han tenido unos responsables que recomendaron esto o aquello.

Creo que no hace falta decir nombres, que todos ya sabemos, de incompetencia en la gestión pública o privada. Cualquier tema que se toque puede dar lugar a todo tipo de interpretaciones.

El caso motivo de mi comentario es el referente a la llamada “Operación Campeón”, en la que el empresario lucense José Dorribo confesó al Juez dar comisiones a tres políticos de tres partidos diferentes, PSOE, PP y BNG. Ante tales acusaciones publicadas por EL MUNDO, cada uno de los tres, amén de sus declaraciones exculpatorias, tuvieron diferentes reacciones. El primero de ellos, José Blanco, afirmó que mañana emprenderá acciones civiles y penales por un delito de calumnias. En cuanto a los otros dos, ayer dimitió Pablo Cobián de sus cargos en el Parlamento y en el Ayuntamiento coruñés de Oleiros y hoy ha renunciado a su escaño Fernando Blanco, ambos tras negar las acusaciones del empresario. No sé muy bien cuál es la diferencia entre “dimitió” y “ha renunciado” y el matiz o la razón por la que han sido redactadas así en las noticias, ya que la RAE emplea, en ambos casos, un vocablo para definir el otro. Me explicaré, “Dimitir” es renunciar, hacer dejación de algo, como un empleo o una comisión, y “Renunciar” es hacer dejación voluntaria o apartamiento de algo que se tiene. La voluntariedad debe de tener algo que ver en esto.

Por lo que, ante la opinión pública, ¿Quiénes son culpables o inocentes?, los que dimiten o renuncian o por el contrario los que se querellan. ¡Ahí queda la pregunta del millón!

13 Responses to “DIMISION SI, DIMISION NO.”

  1.   POS Says:

    La renuncia es potestativo de quien la solicita, no de quien la concede.
    La dimisión tiene que ser aceptada por quien te nombró.
    Se trata, solo, de formulas que se emplean a ciertos niveles.
    Otro ejemplo, cuando cesan a alguien y tiene que aparecer su cese publicado, dependiendo de si existe “coletilla” o no, y de lo que esta dice se califica la acción del cesado. Así “agradeciendole los servicios prestados” es lo que todos esperan a la hora de su cese. Pero no siempre ni todos lo consiguen.
    La opinión pública “culpa”, y en el fondo, analizandolo detenidamente, es quien va a juzgar en unas elecciones. Y eso es lo que sabe el partido contrario, por eso “explota” el asunto todo lo que puede, antes de que se juzgue.
    El caso del Sr. de Lugo, que sumado al asunto del Subdelegado del Gobierno en Lugo de hace un tiempo no muy lejano, al asunto de la multas en Lugo, al asunto relacionado con extranjeros acaecido en Lugo, lo que indica es que si se pone la lupa en Lugo, como parece ser que lleva un tiempo puesta, los ciudadanos descubren la realidad que estaba oculta.
    Esperemos que la demanda del Sr. Blanco llegue a buen fin, demuestre su iniocencia, igual que los otros a los que se ha relacionado. estos han optado por apartarse mientras tanto de la vida pública, el Sr. Blanco no, el sabe que no es obligatorio. Es cabeza de lista por Lugo, creo.

  2.   POS Says:

    Claro que no se debe juzgar por la cuantía del cazo, ni el paño de los trajes, sino por la acción.
    POS, se puede interpretar como el papelito amarillo con franja encolada levemente que se adhiere a un documento. Pero si el dichoso papelito de poner y tirar llevaba escrito “POS”, según la prensa, en Lugo significaba “por orden del Subdelegado”. No se observa orden alguna por escrito pero si un “interes y voluntad” de alguien en un asunto. Es eso, precisamente, lo que no concuerda con el concepto de público.
    Si aún por encima ese “interés o voluntad” se ve “premiado”, sea cual sea la cantidad o calidad del “premio” entonces se incurre en conductas tipificadas en el código penal. Lo mismo si la voluntad lleva condigo “presionar” directa o indirectamente para que se adopte determinado acuerdo que cause perjuicio a los adminsitrados, que no son solo los interesados en un asunto, sino todos en conjunto. Conceder una subvención de forma irregular a fecta a los intereses de todos los españoles.

  3.   POS Says:

    Y, como colofón, cabe comentar “la firma”. No siempre firma quien sale a la luz como “implicado” en un asunto controvertido. Si lo hiciera el tema estaría judicialmente claro.
    La administración se rige por un sistema jerarquizado, sin embargo muchos de los asuntos no finalizan en la cuspide, en los altos cargos o en los cargos póliticos (a partir de Director General) sino que son solucionados por jefes de sección o de servicio o por simples funcionarios. Las ordenes se pueden dar por escrito, de forma verbal o por otra persona intermediaria entre el que la da y el que la recibe.
    Con esta cadena nada clara siempre queda amparado el alto cargo y no quien tiene la obligación de firmar, el cual si pide una orden por escrito puede ser calificado de “conflictivo” o, apartado como menos.
    De aqui la necesidad de la exigencia de una responsabilidad del alto cargo, sea política, pública o de otro orden.
    Uno de los grandes dilemas existentes en lo público es que prevalece, si el derecho o la orden del superior a veces ajena a la legalidad que es adoptada, según siempre dicen, en aras del interes general. El primero está escrito, el segundo en muchisimas ocasiones no.
    Dos altos cargos y un Ministro se ven implicados en un asunto, precisamente a un mes de las elecciones. El asunto parece ser, es y está. Y, si se ha concedido alguna subvención o se ha adoptado algún acuerdo de forma irregular lo mejor, desde mi punto de vista, es mantener cierta prudencia en manifestarse por un lado o por el otro.

  4.   gorxas Says:

    Muy enriquecedoras y claras tus informaciones. Se ve que te mueves en ambientes donde se seca el bacalao.
    gracias

  5.   Responsabilidad extracontractual Says:

    “Todos, en un momento dado, hemos tenido que ver en algo que otros juzgaron de otra forma. Por acción o por omisión, el criterio de decisión se ha visto condicionado.”.

    Con mi humilde opinión (legos hay en al materia y la administración los tiene por oposición ) y al margen del fonde del tema tratado, esta frase, de facto, no deja de ser un reconocimiento del consentimientoy de lo que no se está obligado a aceptar ni a soportar sus consecuencias. Para información general se debería tener en cuenta que el Derecho Administrativo establece que la Adminstración es responsable de los daños que por acción u omisión su actividad produzca.
    Muy a menudo se publican resoluciones reconociendo ese derecho. Una operación quirurjica equivocada no requiere de un “libro de reclamaciones” sino de un abogado que plantee el asunto ante quien se debe y como se debe. Lo mismo sucede con un retraso administrativo que causa perjuicios, o una calificación en una oposición que impide el acceso a un puesto de trabajo y se lo fácilita a otro.
    Insisto en que son comunes la publicación de resoluciones en este sentido.

  6.   pos Says:

    Lo que soy es aficionado a la naútica deportiva, se me puede encontrar muy a menudo por el puerto deportivo. Debo reconocer que la afición me vine por obligación. Cocino, tambien, el bacalao y me gusta conocer el material que empleo en los momentos culinarios. El bacalao es un pez bentónico, es decir de fondo, que habita sobre los 800 o 1000 metros, no se puede pescar al currican ni con cañita de 20 euros.
    Las zonas de mejor secado están en Castilla. Toledo es docta en esa materia. El mejor, el autentico, el que en la etiqueta ponga “gadus murua”. Los demás son sucedaneo.
    Yo laboro en Vigo. (Tu ya me entiendes).
    Pero este es otro tema, ajeno al artículo.

  7.   cristina Says:

    Creo que aunque el Sr Blanco no actuó asi en el caso de Camps hay que poner por encima la presunción de inocencia y nadie tendría que demostrar que es inocente ante una acusación por el contrario el que acusa es el que debe de presentar pruebas de que lo que dice es verdad de lo contrario cualquiera podia decir de otro lo que le diera la gana y aunque al final se demostrara que no hay implicación el daño a la dignidad y confianza en la persona queda dañado para siempre. Ningun juez debia admitir a tramite una querella sin pruebas esperando que el acusado las rebata. Tenia pruebas el juez?

  8.   Coherencia Says:

    La querella parece ser que la pone el Sr. Blanco, a su vez también puede poner denuncia por la vía penal.
    El sr. Balco es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y el juez interpreto que así lo ha estimado. De esistir indicios sufucientes no sería “implicado” sino “imputado”.
    La presunción de inocencia no significa que se sea culpable o inocente, es más y cito al T.C. “la presentación de prueba tiene, entre otros, el fin de destruir la presunción de inocencia”.
    Existe, parece ser reconocido por el implicado, una cita en una gasolinera entre el imputado y el Sr. Blanco. Un ministro es libre de citarse con quien quiera, en donde quiera, pero habrá que reconocer que muy propio no es y que los representantes de todos pueden exigir se explique el tema que se trató en semejante lugar de cita. ¿Era oficial?, ¿no?, que era tan importante que no permitía una cita en lugar adecuado.
    El Sr. Blanco ahora, y al margen del desenlace final, debería demostrar la coherencia que exigió a los demás, debería predicar con el ejemplo que alardeaba en él era imnato.
    No se acuerda que no atacó a quien pagaba cientos de euros por una hora hora extra de un controlador aereo, sino que atacó al controlador. Quien pagaba era AENA y no lo hacía presionada por un colectivo. Quiso demostrar integrediad y mano firme y terminamos en estado de alarma. Apliquese lo que pedía para el sr. Camps, que se quisiera o no también era presunto inocente.

  9.   Aurelio Says:

    A los españoles nos encanta hacer trampas y está bien visto. Si defraudas a hacienda eres fenomenal y en cambio si pagas religiosamente eres un “pringao”. Los políticos no dejan de ser unos españoles que les han dado un cargo…pero en el fondo quizá no somos tan distintos de ellos.

  10.   gorxas Says:

    Ya se sabe que una de las acepciones en español de “bueno” es el tonto. Aquel que no se aprovecha de las circunstancias favorables en un momento dado. Lo ideal sería un control ciudadano sobre el ciudadano como existe en otros paises, donde cada uno conoce a su vecino y sabe lo que tiene realmente.

  11.   Coherencia Says:

    Eso es un debate nuevo y muy interesante. No cabe duda que la afirmación del Sr. Aurelio goza de mucho público y razón. Lo mismo la del Sr. Gorxa. Pero disiento de que los políticos sean como el resto de los españoles que no lo son.
    El político es una persona que en principio se estima más listo que los demás, el capaz de liderar a un grupo y el de disponer de los suficientes recursos didacticos y saber estar, para salir airoso de cualquier situación. Se cree un fajador y un buen conocedor de la condición humana. Y mucho me temo que es el prototipo que abunda en ambos partidos y, sacando determinados nombres, pululan en todas las instituciones creyendose lo que se estiman, siempre que exista dinero, puestos o prevendas que puedan emplearse para convencer. De lo contrario no deja de ser un teórico.
    Roldan era un impresentable, detectable a tiempo, sin embargo consiguió subsistir en medio de un ambiente rigido, y no hace falta decir como. Corcuera planteaba tirar puertas ajenas a base de patadas y no le importaba defender semejate actitud por un lado y demostrar su afición a regalar abrigos de visón y paquetitos.
    Más exacto sería decir que parte de los no políticos confirman la teoría de la debilidad humana. Teoría que como se observa abunda en la clase política.

  12.   Soy Chari senior Says:

    Soy Chari senior. Me he dado una vuelta por aquí y he encontrado este artícuño tan interesante. Se ve que sois de lo más de lo más.
    Total, a lo que voy, que la palabra “dimisión” no se si sabreís no la contempla nuestro diccionario. Comprobarlo y vereis. Y si por casualidad la encontraís seguro, seguro que es de una edición atrasada o de una editorial que no es la oficial.
    Estar estuvo pero la quitamos por aquello de que no se ajustaba a las nuevas políticas de igualdad. “Dimisian”, no me digais que no suena fatal, es que lo dices y quedas como mal hablado, iculto y un poco zafio. Bueno, pues eso, solo quería informaros y teneros a la última.
    Se me olvidaba, veis como el peso del trabajo me aturde. Deciros también que hemos adoptado medidas adecuadas para contrarrestar los envidiosos comentarios de quienes ya sabeis dejando muy clarito que nostros, los que velamos, tambien tenemos vida privada. Que no todo en la vida es oficial y oficial, que caramba. Que también tenemos nuestras familias y amigos a los que tenemos que atender y que también nos necesitan.
    Ese señor o señora que habla de la debilidad humana se nota que no sabe de lo que habla. Nosotros velantes de un país avanzado hemos establecido ayudas y entregamos alimentos para las familias que no ganan nada, para que coman y no esten debiles. Sino de que ibamos a tener tanto exito en los deportes, es por que la base española no es débíl, sino fuerte, come y crece sana.
    Chao, nos vemos, que me están llamando.

  13.   Coherencia Says:

    Ya temía yo que alguien me descubriese. Alguien que desvelase mi cruz, que dejase patente mi carencia, que no es otra que el no saber de que hablo.
    Como se me habrá ocurrido seguir adelante con mis comentarios contandose entre los lectores con una experta en el arte de velar.
    Estimada Sra. Chari faltaría más que no pretendiera acepte mis disculpas por intentar hablar de lo que para mi es oculto, extraño y como no, desconocido.
    Al igual y con los mismos términos que el resultado del 20-N, y pese a que ni entro ni salgo, deduzco, por lo que dicen las encuestas efectuadas por entendidos, que le quedan, a usted y al cargo, 37 dias para anterponer la párticula “ex”.

Leave a Reply



XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>