Gorxas

Opiniones y comentarios

LA HUELGA

Posted by migarpo on 2nd Julio 2010

Después de escuchar y leer, durante las últimas semanas, a los sesudos periodistas, comentaristas y políticos sobre el tema, ahora me toca a mí hacer unas pequeñas reflexiones sobre el particular desde mi experiencia ya que he pasado por algunos estadíos en mi vida con diferentes puntos de enfoque según la edad y el puesto ocupado. Ahora jubilado expongo mis opiniones sin ningún tipo de parcialidad.

Consultando la acepción en el diccionario de la RAE solo hay una definición que me parece aceptable, según mi criterio, y es “Interrupción colectiva de la actividad laboral por parte de los trabajadores con el fin de reivindicar ciertas condiciones o manifestar una protesta”

Dando por hecho que es un derecho que el trabajador en libertad pueda manifestar su postura de la forma que crea conveniente, nadie, ni el Estado, puede condicionar o legislar sus actuaciones. No a la normalización de la huelga. Un reglamento sobre la misma haría que su efectividad perdiese fuerza.

Nadie, ni el Estado, puede presionar en la libertad individual del trabajador en su decisión de ir o no a la huelga. Comparables son, por supuesto, los servicios mínimos impuestos a los piquetes de trabajadores, ya que con unos y otros quitan libertad de elección.

Lo que si es claro que esas decisiones tienen unas repercusiones a nivel personal y empresarial. Cada uno sabe, o debería de saber, las consecuencias de sus actos.

Fundamentalmente la interrupción de actividad laboral está hecha para que los patronos sufran un quebranto económico en sus beneficios por la falta de producción. Y por eso es entendible la huelga en el sector privado que trata de presionar de alguna forma en el aspecto económico que es el que interesa al empresario.

En este sentido hay dos fuerzas que compiten en la actividad que son el capital y la mano de obra, y que uno no puede vivir a la espalda del otro, ya que su buena complementariedad es el triunfo de la empresa.

Si la función principal de la huelga es una medida de presión hacia el Patrón en el aspecto económico no tiene razón de existir en el sector público donde el patrón es también el trabajador. Me explicaré, el Sector Publico somos todos, es decir, los servicios prestados están financiados de alguna manera por nosotros mismos, somos la Patronal, y estamos pues haciendo la huelga contra nosotros mismos, y los quebrantos ocasionados van a nuestros bolsillos.

No nos dejemos engañar por los torticeros, sean políticos o sindicales. En el caso del Metro de Madrid, la empresaria no es la Sra. Aguirre, a ella no le va al bolsillo de una forma directa el quebranto económico que se pueda ocasionar con la huelga, somos todos los que financiaremos las perdidas amen de ser también los directamente perjudicados.

En las empresas del sector público no cabe la huelga, solo y exclusivamente tiene que haber negociación pura y dura pensando los negociadores que son iguales, que están todos en el mismo bando ya que la “empresa” es de todos, lógicamente, cada cual en su función especifica.

Cualquier tipo de reivindicacion contra el Estado, por empresas de gestión de servicios públicos, en cualquiera de sus formas, tiene que pensarse que va a salir de nosotros mismos para ir a nosotros, de alguna forma, sacarla del bolsillo derecho para meterla en el izquierdo.

No estoy en contra que las empresas públicas tengan representantes sindicales de los trabajadores, ya que de alguna forma se deben de canalizar sus inquietudes de todo tipo, pero no cabe ir en contra de nosotros mismos perjudicándonos doblemente. Aplicable aquí el refrán que reza de la siguiente manera: “Para que se joda el Capitán no como”, eso es lo que es una huelga en el sector publico.

Muy diferente es este tipo de manifestación, sin ningún tipo de regulación, en el sector privado, y de tipo indefinido, cada cual sabe su postura y sus consecuencias, y entonces ver quien puede soportar el envite y lo que les evita el ponerse de acuerdo.

De cualquier forma, los lideres sindicales, que son al fin los causantes las mas de las veces de la falta de acuerdo, deberían de renunciar a sus privilegios, su “patente de corso”, que les tiene a cubierto de las represalias empresariales. Ellos nunca son sancionados por tener la representatividad sindical y tienen cierto tiempo de franquicia en las empresas muy al contrario de sus compañeros que pueden ser represaliados sin miramientos. Sus actitudes desafiantes y no dialogantes, como hemos visto estos días, les da un aire de rancio trasnoche del siglo pasado.

No tengo muy claro el estatus de todas aquellas personas que trabajan para organismos públicos, empresas estatales, autonómicas o municipales son funcionarios que se han ganado su puesto por una oposición/selección y que son fijos a perpetuidad, saben que su patrón es el Estado en sus muchas variantes y que deben un respeto a los demás ciudadanos que les pagamos con nuestros impuestos, por lo que estimo que sus derechos deben de llegar hasta un limite razonable de convivencia. Es decir que sus problemas, que evidentemente los tienen como los demás, deben de tener otro tipo de presiones/negociaciones que si ocuparan un puesto similar en la función privada.

Y como decía un político mayor que todavía ejerce, sobre este tema no tengo mas que decir.

Posted in General | 1 Comment »

¡VÁYASE SR. DÍAZ!

Posted by migarpo on 16th Marzo 2010

Como es posible que la totalidad de los miembros de la CEOE no le griten a su presidente para que se vaya ya.

Este caballero esta demostrando su ineficacia como gestor día tras día.

Ayer, otra de sus empresas ha sido intervenida por el Estado, por su desastrosa gestión financiera.

Como las anteriores, y no las cito por ser del dominio público, ha caído en la ineficacia de su labor y otra al “tacho”.

¿Cuántas más le quedan?

Por aquello  de “Cuando veas las barbas de tu vecino…”, sus trabajadores están en el picota. En breve veremos otro desfalco.

Mi pregunta clave es ¿Por qué sus compañeros de la junta no reaccionan?

Supongo que habrá muchas respuestas para ello, pero a mi, la que me parece mas acertada es la de pensar que si son iguales que el, que sus empresas están igual que las suyas y que en este momento, no conviene tocar nada. No vaya ser que le digan que dimita y el les recuerde que están todos en el mismo barco.

Si pensamos que el máximo representante de los patronos no sabe gestionar nos lleva a pensar que los demás son iguales y que poco a poco irán cayendo empresas por la pésima gestión del patrón.

Todos sabemos que el mal de las empresas no esta en la parte de la mano de obra ni en los salarios, que no desequilibran por que, en su mayoría, son bajos. Lo que estropea a las empresas son los grandes salarios de ellos, sus directivos, con sus beneficios y descapitalizaciones empresariales a favor de sus fortunas personales.

También sabemos que se crean y se han creado empresas para rentabilidades inmediatas de los socios y cuando se cumplió el objetivo, las cierran echándole la culpa a otros.

En definitiva, que se esconde para seguir manteniendo al Sr. Díaz Ferran al frente de la patronal.

Mas tarde o mas temprano sabremos las respuestas y por supuesto también sabremos quienes son los encubridores.

Posted in General | 2 Comments »

CONTRATO PARA JOVENES

Posted by migarpo on 4th Marzo 2010

Contrato es un pacto o convenio entre partes que se obligan sobre materia o cosa determinada, y a cuyo cumplimiento pueden ser compelidas. Al ser bilateral determina obligaciones reciprocas entre las partes, y si es perfecto tiene todos los requisitos para su plena eficacia jurídica.

Ayer un jerifalte de la CEOE, Confederación de Empresarios, lanzó un globo sonda, propuesta o lo que sea, diciendo que debería hacerse un contrato para jóvenes a la francesa, que permita contratar o despedir a los jóvenes, sin nada.

Hoy, Díaz Ferran, abrumado por los comentarios de todos, por la propuesta de su malo de la película, aquí, como en las películas de policías, hay un poli bueno y un poli malo, trato de arreglar el tema diciendo que no era así, pero que habría que hacer un contrato muy flexible, como dice que lo hay en otras países del entorno, que permita rebajar los costes de los trabajadores.

En principio, y al final, se equivocan como siempre. La puta crisis no la han hecho los trabajadores, los asalariados bajos, la crisis viene dada por malas gestiones de los gestores de las empresas, los que se están llevando las grandes nominas y los planes de pensiones inmorales y escandalosos. A esos, que tiene los contratos blindados y bien asesorados son a los que habría que hacerles nuevos contratos flexibles, y a su mala gestión ponerlos de patitas en la calle sin ningún tipo de prebenda ni indemnización. Así se arreglaría gran parte de la crisis.

¿Para que hacer contratos que no sirven para defender al trabajador? Pongan Vds. los empresarios modelicos a trabajar a quien quieran, como lo han hecho siempre, sin ningún tipo de seguridad, y así despidan cuando les salga del pito. Como siempre.

El estado, en los Juzgados de lo Social, permite despidos improcedentes, que luego redundan en un convenio empresarial/trabajador, para irse al paro dos años. Con lo que la Empresa se quita a un trabajador de encima y el resto del país le paga el sueldo dos años seguidos. Son unos sinvergüenzas.

Pero esto no es de ahora con los socialistas en el poder, viene muy de antiguo. ¿Cómo es posible que a ningún gobernante honrado se le ocurra cambiarlo?

La razón del contrato precario que quieren las patronales no es para mejorar o proteger al trabajador, es para que ellos mismos se beneficien de rebajas fiscales importantes a sus empresas.

Es realmente terrible que los sindicatos, que nunca están de acuerdo entre ellos, permitan que alguien formule tales propuestas.

Les recordaré un dicho, “la unión hace la fuerza”.

La Patronal está unida, todos los empresarios están dentro de la misma, y así, toman decisiones colegiadas que presionan a los gobiernos de turno, en cambio, los trabajadores, afiliándose cada uno a un sindicato distinto, unos por ideología, otros por nacionalismos, otros amarillos, y otros por no se que, resulta que han creado un montón de agrupaciones, o sea, que están disgregados y nunca se ponen de acuerdo.

Cuando hay convenios colectivos, en las mesas de negociación, hay en una parte el representante de la Patronal y en la otra, cuatro o cinco representantes de los trabajadores cada uno de un sindicato diferente. ¡Que fácil se lo ponen a la Patronal!

¿Es tan difícil aprender de los que mas saben? Si quieren tener muchos sindicatos que los tengan, pero no seria mas fácil reunirse antes y enviar a uno solo a negociar con un criterio común.

Supongo que no sirve de nada decir verdades como puños cuando la precariedad en el empleo está ahí, y siempre habrá alguien mas necesitado que yo que trague lo que no estoy dispuesto a aceptar.

Esa es la real fuerza del patrono que sabe que siempre habrá alguien que recoja las migajas que el arroja a la calle.

Posted in General | 2 Comments »